Quitan prisión preventiva a Eugenio Hernández por un proceso, pero seguirá encarcelado
El juez de control Ignacio García Zúñiga, con sede en Ciudad Victoria, dio a conocer que cesó la prisión preventiva para Eugenio Hernández Flores, exgobernador de Tamaulipas, sobre el proceso 237/2018 que lo acusaba de enriquecimiento ilícito y operaciones con recursos de procedencia ilícita, por un monto de 41 millones de pesos.
El juzgador acató un amparo federal que decidió que no existen elementos para mantenerlo privado de su libertad, por lo que respecta a ese proceso.
Los defensores del exmandatario estatal, que son Javier López García, Elba Marina Vásquez Mendoza, José Isabel Luna y Felipe Rivera Riestra, refirieron que se está actuando con plena responsabilidad, convencidos de que les asiste la razón jurídica.
Enfatizaron que, mediante la resolución que se dictó este viernes, "se demuestra una vez más que Eugenio Hernández Flores fue privado de la libertad ilegalmente por diversas autoridades de la anterior administración, quienes trataron por todos los medios de mantenerlo preso, a pesar de saber lo insostenible de sus acusaciones".
Cabe recordar que el exgobernante fue detenido el 6 de octubre de 2017 en Ciudad Victoria, acusado de peculado y operaciones con recursos de procedencia ilícita por la supuesta adquisición de dos predios de mil 600 hectáreas en Altamira, propiedad del Estado, según la carpeta 67/2017, caso por el que también se le dio su libertad.
Seguiría pendiente una causa penal local, la (05/2020) por peculado y operaciones con recursos de procedencia ilícita, de la cual también un juzgador federal brindó un amparo, por lo que "tenemos muchas esperanzas de que, en breve, el juez primero penal de Ciudad Victoria, Santiago Espinoza Camacho, en acatamiento a una diversa sentencia de amparo, también determine la libertad de nuestro defendido", aseveró su equipo legal.
Por otra parte, hay una solicitud de extradición a Estados Unidos, donde la Corte Federal de Distrito para el Distrito Sur de Texas pretende procesarlo por el delito de asociación delictuosa para lavar dinero; no obstante, la defensa tramitó un amparo (788/2018), el cual queda pendiente de resolver.