El PAN impugna reforma constitucional por "voto fantasma" de diputado morenista

Luego de que se aprobara la reforma de "supremacía constitucional" contando el "voto fantasma" del diputado Pedro Haces, quien confirmó no haber estado en la votación pero cuyo voto sí apareció en el tablero, el Partido Acción Nacional (PAN) impugnó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dicha aprobación.

Lo anterior se hizo, irónicamente, a través de una acción de inconstitucionalidad, con la cual el partido blanquiazul pide a la Corte que se dé vista al Ministerio Público para que investigue si el legislador realizó una votación ilegal a distancia o si hubo una vulneración de ciberseguridad para acceder al proceso.

"Se dio trámite legislativo a un dictamen de reforma constitucional de contenido anti republicano, aprobado mediante un proceso fraudulento", sostuvo el partido dirigido por Marko Cortés ante la SCJN.

El recurso de inconstitucionalidad fue promovido por el diputado panista Germán Martínez, y de acuerdo a este, el voto a distancia por parte de Haces no procedía de ninguna manera ni con ningún medio tecnológico, ya que se necesitaba estar presente.

"Pero sí estamos en la presencia del segundo caso, que se haya vulnerado de alguna manera los datos personales del legislador y que se haya hecho mal uso de la Aplicación Portátil para el Registro de Asistencia y Votación, para diputadas y diputados, para emitir un voto a distancia, entonces se hace patente la ilegalidad aquí probada", expone.

Aunado a que el morenista reconoció que no estuvo presente en la sesión del miércoles, el PAN acusó que el legislador Haces estaba en Nueva York para un partido de de los Dodgers.

Por lo que, de acuerdo con la impugnación ante la Corte, el 30 octubre de 2024 se llevó a cabo una sesión ilegal y fraudulenta al asentarse la votación de legisladores que no estaban presentes.

"Ilegalmente, en el tablero se contó en pro el voto del diputado Haces Barba no obstante no se encontraba presente en el recinto legislativo. Después, El propio legislador corroboró su inasistencia… el 31 de octubre de 2024", sostiene el PAN

La interpretación de Acción Nacional, es que la mayoría parlamentaria abusa de la ley fundamental y realiza irregulares procesos legislativos y es por eso que procedería la acción de inconstitucionalidad.

Argumentan: "esta conducta denunciada es dable de calificarse como sistemática, en dos sentidos: (i) por cuanto hace a que una o varias personas autoricen, ilegalmente, el uso de su identidad digital, transfiriendo indebidamente la representación de que están investidos y (ii) por cuanto hace a la vulneración de los elementos de ciberseguridad reforzados que debe contener la tecnología en los sistemas de cómputo receptores del voto de las y los legisladores. Frente a ello, el presente asunto se trata de la cooptación de dos poderes de la Unión respecto de otros, de la violación sistemática de la reglas democráticas, pero también, y sobre todo, de la preservación del pacto federal, del compromiso de un tribunal constitucional, como lo es esa H. Suprema Corte, con las generaciones de mexicanas y mexicanos que creemos en el estado de derecho, en el bien común en la convivencia diferente, en la pacificación de México, a través de sus sentencias, en el poder de la Constitución que su señoría y las suscritas y suscritos juramos a hacer cumplir".

Irónicamente, el proceso de la reforma que se busca impugnar es el de la reforma de "supremacía constitucional", que blinda a las reformas de este tipo de recursos.

-

Sigue a BI Noticias en Facebook, Instagram, WhatsApp, X, TikTok y YouTube. Mantente informado de lo más importante en tiempo real y de manera directa.