El proceso de Cristo bajo el lente del derecho contemporáneo

Ignacio Burgoa escribió un libro que se llamó El proceso de Cristo, un libro muy interesante, muy brillante en el propósito de Burgoa, someter a juicio a Jesús en un análisis estrictamente jurídico, separándolo estrictamente de la fe, pero vista desde estándares actuales, constitucionales, procesales, de derechos humanos y de la teoría de vida del proceso, su aproximación revela tantos aportes valiosos como límites importantes.

El enfoque religioso y la ilusión de la neutralidad. Ignacio Burgoa afirma que su estudio es estrictamente jurídico, pero hoy sabemos que ningún análisis del proceso a Jesús puede ser completamente neutral.

Desde el derecho contemporáneo, la selección de fuentes, textos bíblicos ya implica una mediación de interpretación. El propio concepto de proceso es una proyección ya anacrónica. La pretensión de objetividad absoluta es vista hoy como una ingenuidad epistemológica.

Aún así, su esfuerzo por separar fe y derecho anticipa debates actuales sobre laicidad, secularización y análisis jurídico de narrativas fundacionales. 

En el debido proceso hay un estándar inexistente en la época de Jesús.

Burgoa evalúa el juicio a Jesús con base a normas hebreas y romanas. Pero desde la perspectiva contemporánea, el debido proceso moderno, publicidad, defensa adecuada, juez imparcial, presunción de inocencia, contradicción, motivación de sentencia no existía como tal.

Comparar el Sanedrín o el pretorio romano con un tribunal constitucional actual es metodológicamente muy problemático. Sin embargo, Burgoa acierta al mostrar que incluso según sus propias reglas ambos sistemas fallaron.

Su análisis funciona más como una crítica moral y política que como una reconstrucción jurídica estricta. En el derecho penal contemporáneo, tipicidad, culpabilidad y garantías desde la dogmática penal actual, no hay tipicidad clara en la acusación hebrea, blasfemia ni romana con sedición.

No existe una prueba válida en el sentido moderno. La responsabilidad penal se diluye entre actores políticos, religiosos y administrativos. La sentencia romana carece de motivación, elemento hoy indispensable para la legitimidad. Burgoa identifica irregularidades, pero el derecho contemporáneo iría más lejos.

El caso sería nulo desde su origen. Por una razón, los derechos humanos, la dimensión que Burgoa no podía prever porque no estaban los derechos humanos en ese rango constitucional e internacional del derecho público que ahora tienen. La obra es anterior al auge del derecho internacional de los derechos humanos.

Si se analizara hoy, habría violaciones graves a la libertad religiosa, libertad de expresión, integridad personal, debido proceso, prohibición de tortura y juicio justo. La ejecución sería considerada arbitraria y contraria a estándares como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

Burgoa no podía incorporar esta perspectiva, pero su obra queda incompleta sin ella. El problema del anacronismo jurídico en el mayor límite contemporáneo es metodológico: Burgoa aplica categorías del derecho romano a un contexto premoderno.

El concepto mismo de proceso es una ficción analítica útil, pero no histórica. El derecho romano y hebreo no eran sistemas codificados ni garantistas; eran regímenes normativos híbridos, religioso-políticos y sociales. Aun así, su ejercicio tiene un valor altamente pedagógico.

Muestra cómo el derecho puede iluminar narrativas fundacionales y cómo la injusticia puede analizarse más allá de la fe.

El proceso de Cristo es, pues, una obra pionera en México. Introduce el análisis jurídico de un relato religioso con rigor técnico, pero, desde el derecho contemporáneo, su neutralidad es limitada.

Su metodología es anacrónica, su análisis carece de la perspectiva de los derechos humanos, su reconstrucción jurídica es más bien simbólica que histórica. Su valor permanece en la bibliografía y es un ejercicio de crítica institucional, de denuncia de la arbitrariedad y de la reflexión sobre el poder. 

Temas que siguen siendo centrales en el derecho actual.

Simplemente, recordemos todos los padecimientos políticos que hoy las y los ciudadanos padecemos.

-

Las ideas aquí expresadas pertenecen solo a su autor, binoticias.com las incluye en apoyo a la libertad de expresión.