Descarta Municipio Fraude con Next Energy luego de observaciones de la ASF
Luego de las acusaciones realizadas en el propio Cabildo de Aguascalientes señalando un posible fraude por parte de la Administración Municipal anteriror, resultado de las revisiones de cuentas públicas hechas por la Auditoría Superior de la Federación (ASF) en donde identificaron un posible daño al erario por 90 millones de pesos por pagos injustificados y otros 132 millones de pesos por el pago de luz eléctrica, que en suma dan 222 millones de pesos, el presidente Leonardo Montañez sostiene que esto no es así y que tal fraude “no existe”.
Cuestionado sobre dichas acusaciones, el presidente municipal de la capital aguascalentense argumenta que se trata de una observación que realizó la ASF en relación al ejercicio fiscal 2021 y que aún hay tiempo de solventar entregando la información que aclare el destino de dicho recurso. Es hasta el 14 de abril la fecha límite para entregar los comprobantes de gastos, sostiene el alcalde.
"Bueno, no hay ninguna denuncia que yo sep, lo que hay es una solicitud de la Auditoría Superior de la Federación de que se aclare cuál fue el registro contable en que se clasificaron, digamos del 2021, los pagos a los que estamos obligados por un contrato del Municipio hacia la empresa; entonces lo que nos está requiriendo la Auditoría Superior es una aclaración; no hay fraude, eso sí lo quiero aclarar", sostiene el presidente.
De igual manera, el primer edil afirma que estás observaciones fueron hechas debido a que el municipio reportó el gasto como el pago de servicio y no como pago de infraestructura, recordando que este último es una obligación contractual con la empresa Next Energy por el parque fotovoltáico que aún no está en funcionamiento.
"Lo que nos está diciendo la Auditoría Superior de la Federación es: oye, de los pagos que tú hiciste (que están en un contrato que nosotros estamos obligados a cumplir); de los pagos que tú hiciste, quiero que me aclares por qué contablemente los está registrando como un pago de un servicio eléctrico y no como un pago de infraestructura. Nosotros lo clasificamos como pago de servicio eléctrico porque así lo establece el contrato y la Auditoría dice: bueno debiste clasificarlo o creo que debes de clasificarlo como pago de infraestructura estamos en esa etapa de aclaraciones", reitera Montañez.
Finalmente, Leonardo Montañez reitera la existencia de una demanda contra la empresa ante la Fiscalía General del Estado para que ésta cumpla con su parte del contrato y libere al municipio de los pagos extra, además de una indemnización, aunque también esperan que ya se le otorguen los permisos a nivel federal para que pueda operar y el municipio pueda por fin ver réditos de este proyecto.
"Nosotros estamos cumpliendo con un contrato que no podemos dejar de cumplir, por eso si estamos requiriendo a la empresa que nos cumpla con lo que está en el contrato; (nuestros pagos) están justificados, están en un contrato aprobado firmado y bueno... pues también sabemos que si no han cumplido es porque la Federación, aunque el parque ya está concluido, ya existe el parque fotovoltaico, pero bueno, la Federación. Desconocemos el criterio que tenga la Federación en contra de las energías renovables o las energías limpias porque no ha autorizado la conexión, ese es el punto", concluye el presidente.